会社の求める「安全」というもの

「安全第一」という言葉、工事現場をはじめとして、様々な場所で見かけると思います。

事故が起きてしまっては、従事している仕事には影響が出るのは明らかです。状況によっては会社の信用問題にもかかわりますし、事故を防ぐための安全管理というものは大切なものですね。

本記事は、会社の安全管理体制に疑問を持っている方や、これから安全管理体制を作っていこうとしている方に読んでいただきたいです。

国としても、労働安全衛生法のような、労働者の安全を確保するような法律を制定しています。

安全を意識した取り組み

大抵の会社で、安全を意識した取り組みは色々やっていることでしょう。

その根底には、他で起きた大きな事故を他山の石として活用する場合であったり、過去にそこで大きな事故があったため、その風化防止の意味合いを込めて、なんて場合があります。

実際、大きな事故は忘れた頃に発生する、なんて言われてたりしますので、普段からの取組みというものは大切ですね。

取り組み方法にもいろんなパターンはありますが、直接的なパターンと間接的なパターンが考えられます。

直接的なパターン

直接的なパターンは、発生しうる事象そのものが起きないような対策を取る場合です。

今時、こんなガバガバな安全対策の会社はないと思いますが、あくまでものの例えです。

直接的な対策は、事象そのものに対処するという面で具体性があり、効果もそれなりにはあります。ただし、数々の事象に対し、その度に直接的な対策を取っていくと、対策がどんどん肥大化する可能性が出てきてしまいます。

現場猫　こころの俳句 #現場猫 pic.twitter.com/pNFtvDB387

— からあげのるつぼ (@karaage_rutsubo) March 20, 2020

間接的なパターン

一方、間接的なパターンでは、過去に発生した事故事例を教育したり、危険予知トレーニングや体感教育みたいなことすることで、作業員に対して意識づけを行い、危険に至るような行動を未然に防止するように取り組みます。

直接的な対策に比べると、装備の肥大化等はないのですが、作業員本人の意識付けによるところが大きいので、守られない場合や、教育から時間がたって忘れてしまう場合なんてのが考えられます。

そこで、定期的に繰り返して行ったりすることで、定着を図ることがほとんどでしょう。

うまく機能すれば、それなりの効果は期待できるようです。

？？？な対策

安全対策について述べてきたのですが、時には首をかしげたくなるような対策を取っている所もあるようですね。

私が見聞きした、よくわからない対策の一部を挙げていきます。

定期的な安全に関する社内誌の発刊

会社によっては、定期で社内誌を発刊していると聞いたことがあります。

会社それぞれの事情があると思うので詳しい内容はわかりませんが、部署ごとに人を選抜して、安全に関するコラムを書かせたり、安全標語とか募集してそうなイメージはあります。

自主的にコラム等を募集して、集まったタイミング不定期で発刊するのならば、まだわからなくもないですが、定期となると、書かされる側としては結構な負担になりそうな気がします。

しかも、執筆者が思いのたけを綴ったところで、重ね重ねの点検がフィルターとなって、発刊される頃には執筆者が言いたかったこととは全く異なる、美しい文章に仕上がっていることが十分に考えられます。

挙句、発刊された社内誌をちゃんと読む人って、全体のうち、どれくらいいるんでしょうかね？

やたらと回数の多い安全会議

安全に関する会議をやるなと言うつもりはありません。

しかし、これが毎月やっていたりとか、課内でやって、部内でやって、支社内でやって、本社でやってと、やたらと回数が多くなることについては疑問があります。

報告が速やかに必要なのは理解できるものの、そこから臨時の安全会議を開く必要があるかと言えば、疑問が残ります。そのような事態を取りまとめて定期的に開かれるのが会議だと思うのですが。

一般的に会議の実施に際しては、発表資料を作ったり、会議に向けての実績づくりが必要になるわけで、その分業務は増えますね。

安全調査で行われる、謎の諮問やテスト

上層部や第三者が現場の安全管理状況を確認するため、安全調査を行うこと。これはまあ分かります。

第三者目線で点検をして、現場では見えなかった不安全要因を洗い出すことができれば、安全確保に対して十分貢献してると言えるでしょう。

しかし、調査の中では直接関係なさそうなことを聞かれたり、理解度確認テストみたいなことをやる会社もあるとかないとか…

マニアックな内容まで覚えたところで、安全に貢献できるかは疑問ですね。

知っていたところで、それが安全確保のどこに繋がっているのでしょう？

本質的に無意味な安全確保基準

作業員の健康維持のため、就業時間とは別に独自の休養基準を定めているようなところもあると聞きます。しかし、それがまともに機能しているかといえば、必ずしもそうではなさそうです。

規則は規則なので、予定を考えるときにはしっかり考慮しなくてはなりません。

規則通りのスケジュールであれば、特に問題はないということでしょう。それで作業員が休めているかどうかは知りません。

---

休養時間が決められていても、実際には次の作業の指定時間までに準備することもたくさんあるでしょうし、そのとおりにキッチリ休めるかといえば、なかなかそううまくは行かないようです。

---

いざ行使しようとすれば、謎の理論が出てきて結局休めない、なんてことは珍しくないようです。

従業員に配慮しているように見せかけて、実のところただスケジューリングの邪魔になっているだけで休養という意味では全く機能していないような規則、心当たりはありませんか？

そういう規則は、もはや安全管理をしているというポーズのために決められているだけです。

そもそも実施困難な作業手順

安全を確保するために作業手順が定められているのがほとんどの場合だと思います。

時には、事故などを受けてその手順を作り替えることもあるでしょう。

それ自体は安全確保のために有効なことは確かです。

しかし、様子のおかしい職場においては、それさえも事故を引き起こす要因となりかねないものとなることがあります。

そして現場にて…

ガン！！

事故が起きたとき。定められた作業手順を守っていなかったとして現場に責任を押しつけることができてしまうのです。たとえその手順が、現場的に無理なものであったとしても。

本来業務を圧迫する安全活動

これまで紹介してきたとこに重複するところもありますが、安全活動によって本末転倒な結果を招いていると思う事、ありませんか？

ただでさえ本業が忙しいのに、そこに加えて安全活動に関するお仕事も上乗せです。

そして、やっとの思いで安全調査レポートと安全パトロールを終わらせ、帰ります。時間は夜中の２時を回ろうとしています。

キキーッ！！ガシャーン！！

必要以上の安全活動は業務の増加につながり、かえって不安全な環境を形成します。

その取り組み、何を守るためですか？

安全に関する取り組みは、本質的には事故防止のためであり、ひいては現場を守るためにやるものだと、私は思います。

しかし、実際はどうなんでしょうか？

私は時々、会社で起きた事故の調査報告書に目を通す機会がありました。

その中では事故の概要や、原因についてこと細かく書かれているのですが、

大雑把に書くとこんな感じで、大体事故原因は現場の責任者という場合がほとんどでした(もしくは機材の欠陥等不可抗力によるもの)。

会社側の安全管理状況に問題はない、と大抵結論付けられていたのです。

業務管理上問題はない、ということについても、昔聞いたとある死亡事故においては…

この件も書類上は現場の責任で片付けられていましたが、事情を知る人に話を聞くと闇が深そうです。

私がどう考えたところで、書類の上では結論づけられているので、今更掘り返せるようなものでもありませんが、本当に安全管理が正しくなされていたのかはわかりません。

他にも、そんな安全体制に勇気を出して牙を向いた人の話をきいたこともあります。

この人が言っていることはまったくもって正しいです。よく言ったと思います。

しかし、勇気を持って話したのに、その後も結局職場の状況が変わったという話が出ていませんので、残念ながら聞き流されてしまったのでしょう。

いずれにせよ、「適切な安全管理をやっている」という姿勢を取っておけば、少なくとも会社の安全管理体制で指摘をされる筋合いはないのでしょう。

例え「適切な安全管理」が事故を招いている要因だったとしても、それを指摘する人はまずいないのが現実です。その結果、頓珍漢な調査結果に結びつき、頓珍漢な安全対策が追加されていった結果、現場の負担は更に増えてしまうのです。

---

皆さんの会社の安全管理体制は、何を守るためにありますか？

現場でしょうか？それとも会社でしょうか？

しっかり現場を守ってくれる、本当の安全管理体制が確立されることを願います。

意味の分からない業務ということについては、別記事にも書いております。

今回の所はこの辺で。